См. также стихи Сергея Шаргунова — «Арион», 2003, № 1 <http://arion.ru>

Елена Шерман. Политика женского рода. — «Русский Журнал», 2003, 6 марта <http://www.russ.ru/politics>

«<…> при всем богатстве и разнообразии героинь русской классики, мы не найдем там ни одной женщины-интеллектуалки, изображенной всерьез и уважительно».

Владимир Шехов. Формула интеллигентской духовности. — «Фашыстская реакция». Сетевое фашыстское обозрение. 2003, 28 февраля <http://www.nationalizm.org/news.htm>

«Наконец, он [Шариков] обладает главной добродетелью русского интеллигента. Он готов осудить все, что попадает в его поле зрения, и дать совет по любому поводу».

Ср.: Евгений Ермолин, «Идеалисты. Интеллигенция бессмертна!» — «Новый мир», 2003, № 2.

Дмитрий Шушарин. На пути к исторической нации. — «GlobalRus.ru». Информационно-аналитический портал Гражданского клуба <http://www.globalrus.ru/polemica/seraph>

«Главное — понять и принять наконец разницу меж равенством, недостижимым в земной жизни, и равноправием, лежащим в основе общественного устройства. Равноправие и неравенство — это справедливость. Вот, собственно, и весь либеральный консерватизм. И никакой „идеологии“ не надо, равно как и „новой национальной идеи“. Тем более что, напомню, действующая Конституция прямо запрещает государству обзаводиться идеологией. Все это нечто принципиально новое в истории России. Но из того, что чего-то не было, не следует, что этого не будет и не может быть никогда. Очередной исторический парадокс в том, что принципиально новым для нашей родины оказался консерватизм. Но консерватизм либеральный, имеющий приставку „нео“, то есть действительно новый, обновленный».

Cм. также: Дмитрий Шушарин, «Конституция как средство против энтропии» — «Со-Общение», 2003, № 1, январь <http://www.soob.ru>

Василий Щукин. Между полюсами. — «Вестник Европы», 2003, № 7.

«<…> я глубоко убежден в том, что русское западничество не было ни случайным, ни вторичным по отношению к Западной Европе, ни эпизодическим явлением. Оно было столь же органично для России <…>. И не менее судьбоносно, чем все другие ранние проявления нашего национального самосознания».

Михаил Эпштейн. Жуткое и странное. О теоретической встрече З. Фрейда и В. Шкловского. — «Русский Журнал», 2003, 14 марта <http://www.russ.ru/krug/razbor>

«Это фрейдовская теория жуткого и концепция остранения у Шкловского». В конце статьи — о Черном Пиаре.

Евгений Яблоков. Семейные скандалы для отца народов. Сталин и некоторые вопросы литературы. — «Русский Журнал», 2003, 4 и 5 марта <http://www.russ.ru/krug>

«Семья Иванова» Андрея Платонова и «Семья Ивановых» Александра Афиногенова.

Кирилл Якимец. Да здравствует господин Сталин! — «Русский Журнал», 2003, 27 февраля <http://www.russ.ru/politics>

«Нынешние двадцатилетние не хотят свободы (которая у них и так есть), они хотят порядка и могущества — которыми нынешняя Россия едва ли может похвалиться. Для двадцатилетних Советская власть и Сталин — всего лишь символы, причем символы вовсе не негативные. <…> Мне было противно жить при Советской власти, это мой аргумент, который я не могу предъявить молодым. Им противно жить сейчас (по ряду причин, которые для меня, например, не выглядят существенными), а в те времена молодые еще толком не жили. Лет через десять нынешние молодые вполне могут объявить себя сталинистами — и при этом не оказаться маргиналами. <…> Скоро сталинизм в России станет аналогом французского голлизма. Разрабатывать эту идеологическую золотую жилу нужно начинать уже сегодня <…>».

С Кириллом Якимцом полемизируют Лев Пирогов и Евгений Лесин: «Сталин навсегда. Скоро ли утвердится в России „солидная консервативная идеология“?» — «НГ Ex libris», 2003, № 8, 6 марта <http://exlibris.ng.ru>

См. также: «К фигуре Сталина каждый может отнестись как угодно, но никто не может (пока) отнестись окончательно. В ее сердцевине — фундаментальная неизвестность, которая взывает, однако, не к прошлому, а к будущему. <…> Нам неизвестно главное: та конкретная констелляция памяти и забвения, посредством которой его наследие будет освоено опытом вступающих в силу поколений», — пишет Михаил Ремизов («К проблеме „сталинодицеи“» — «Русский Журнал», 2003, 11 марта <http://www.russ.ru/politics>).

См. также: «<…> у „юношей Эдипов“ из мировой периферии просто нет другого выхода, как заново полюбить сурового Отца и понять, что государственный патернализм, несмотря на все его издержки, лучше безотцовщины, грозящей прямой гибелью», — пишет Александр Панарин («О Державнике-Отце и либеральных носителях эдипова комплекса» — «Москва», 2003, № 3 <http://www.moskvam.ru>).

См. также: Ярослав Добролюбов, «Все мы — наследники Сталина» — «Консерватор», 2003, № 7, 28 февраля <http://www.egk.ru>

См. также: Михаил Гефтер, «Сталин: вечное возвращение» — «Русский Журнал», 2003, 3 марта <http://www.russ.ru/politics>

Cм. также: Валерий Лебедев, «Криминальный ум товарища Сталина» — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 313, 2 марта <http://www.lebed.com>

См. также: Максим Соколов, «X. O.: тов. Сталин выдержанный, высшего качества» — «Огонек», 2003, № 8, февраль <http://www.ropnet.ru/ogonyok>

См. также: Сергей Хачатуров, «Ползучая реабилитация» — «Время новостей», 2003, № 37, 3 марта <http://www.vremya.ru>